うーむ・・・

「リュシス」を読み終わったす。明日図書館にいこう。
あと久しぶりにピアノ弾きました。最近弾いてなかった。。

今日、学校でも少しそういう話題が出たけど、弟とも、恋愛に
ついてちょっと話した。
別に哲学的な小難しい話ではないし、何時間も話し込んだわけ
でもなくて、車ん中でちょちょっと話したくらいだけど。

論点っていうか、話したとこはいくつかあったけど、一番
突っ込んだとこを話したのは「どんな人が好きか？」という
ところ。弟はもう決まった相手がいるので、自然、それを
聞かれるのは俺ですね。

どんな人が好きか。パッと答えづらい。ちょっと考え込んでしまう。

タレントで誰に似てるとか、髪は長いほうがいいか短いほうがいい
か、年上がいいか年下がいいか、お金あったほうがいいか
なかったほうがいいか、背は高いほうがいいか低いほうがいいか、
童顔がいいか大人びた顔がいいか、性格は優しいほうがいいか
ちょっとキツイほうがいいか、しっかりしてるほうがいいか
ちょっと頼りないほうがいいか…等々…

さらに弟から聞かれたことには、ちょっとした仕草、ちょっとした
気遣いとかで、急に気になり始めたりしないの？とか。

難しいと思う、そう恋愛経験は多くないし。
上に挙げたような特徴とか分かりやすい性格分類なんかは、
普通の人が好みのタイプを聞いたり、話したりするときの
テンプレにもなるようなものだろうか。
これも、そんなに経験は多くないけど、友達とかとそういう話は
話したことはある。

俺としては、上に挙げたような特徴は、確かに女性の魅力として
けっこう大事なものだとは思うけども、しかし俺にとって
恋をする絶対条件になるようなものではないように思う。
どれが、どっちであろうと。もちろん、容姿とか性格が
あまりに低くても構わないって意味ではないですけども。

もちろんそれらも大事なのだけど、俺にとってもっと大事
なのは、「共有した時間」。

心理学用語に「単純接触効果」というものがあるらしい。同じものに
何度も触れ合っていると、それだけでなんとなく好きになる
というもの。

まぁそれはそれとして、俺は、誰にでも分かるような、
誰にでも見せているような、表面的な姿かたち、性格、仕草とか
礼儀などでは、軽い好意をもつことはあっても、それだけで
恋に発展することはたぶんない。

恋という感情の一側面を端的に言えば、それは異性に対して
「かけがえのなさ」を感じることである。それは、容姿とか
表面的な性格を知るだけで、とても得られるものではないと
個人的には思う。

お互いの人生の一部を、話し合って共有したり、色んなところに
一緒に出掛けて思い出を共有したり、そういうものの積み重ねで
相手が自分にとってかけがえない存在にまで昇華するのだと思う。

と、なぜ思うかというと、俺の経験の中では、付き合う前より、
付き合っている間、その後のほうが、よりその人に対する
「かけがえなさ」を感じる度合いが強いから、なんだと思う。

だから俺は、付き合い始めから、しばらくして、倦怠期を通り過ぎて、
それから本当に相手に恋をするタイプ、だと思う。

…だと思う…というのも、そういう恋をしたのが今までに一人しか
いないからなのだけど…

よく言われるが、「最初は燃えるような恋、そのうち冷める」
という恋の感覚が俺には分からない。その人の内面を深く
知らなければ、燃えるような感情をもって欲することなんて、
できないのに。
と、本当に個人的な考えと思うけども、そう思う。

肉体的な美しさとか、表面上の性格が合う合わないも、もちろん
大事だと思う。でもそれ以上に、相手に「かけがえなさ」を
感じるに至るほどの「恋」「愛情」を抱く条件は、俺にとって
「どれだけの時間を共有したか」、、なのだと思う。

これは、ある程度は─とても個人差があると思うけど─誰でも
同じかと思う。俺の場合、このプロセスを過ぎないと、
自分として「恋」と呼べる感情が、自分に芽生えてこない。

だから、「どんな人が好きか」と聞かれると返答に困る。
容姿・性格がある程度のボーダーを超えていれば、後は
良い思い出を二人でつくり、お互いの人生について話し合い、
考え方をすり合わせ、共有する機会さえ持ちうるならば、
誰とでも恋をすることができると思うから。

　
。。。。。。。なんてこっ恥ずいことを書いて氏も田、、、、、
でももったいないので挙げておこう

プラトンの提唱した、肉体的のそれよりも精神的な人との
交わりを重視する主義を「プラトニズム」というらしくて、
「プラトニックラヴ」はこれが語源なのだそうですね、
「饗宴」読むと良く分かりますが。

と哲学話でお茶濁し。。。