≪現代哲学（11）−論理実証主義・ヴィトゲンシュタインについて＜その6＞−≫

＜その5からつづき＞

ヴィトの思索はチェスの比喩にとどまらず、より具体的な、
様々な言語使用の場面に着目する。材料を渡して建物を作る
というゲーム、売り買いをするゲーム、子どもに物の名前を
教えるゲーム…＜言語ゲーム＞はこうして、私たちが振舞う
制度性一般を指す言葉へと拡張されていった。

ヴィトいわく
＜私はまた、言語とそれを織り込まれる行為の全体をも
「言語ゲーム」と呼ぶであろう＞。

新たに拡張されたこの「言語ゲーム」を、はじめての哲学史
から、3つの特徴に分けて紹介したい。

1．言語は行為としてある

言語を＜言語ゲーム＞として捉えることは、言語の本質を
人間の活動ないし行為として捉えるということ。

なぜなら。言語ゲームとして捉える限り、どんな言葉も、
あるゲームの中で取り決められたルールにのっとって、
自分が他人やほかの事物とかかわりあうその時に発せられる
ものだから。

そういった「状況」「文脈」なしに言語が語れないことは
今までの考察からも明らかと思う。

「言語」は、単純に状況や事物を「写し取る」ものではない。

言語ゲームのルールにのっとって、もっと言うならば、
その場の必要性とか有用性に多くを拠って発せられるもの、
である。

これはフッサールの「志向性」、ニーチェの「力への意志」に
よる世界解釈と、深く通じるものがある。

　
2．ルールよりもゲームが先行する／ルールに絶対の
根拠はない

さきに言語ゲームとチェスが比喩で用いられたが、同時に
ヴィトは、チェスと言語ゲームの違いもはっきり述べている。

チェスではあらかじめそのルールが決められているが、
言語ゲームはそうではない、ということだ。

言語においては、文法（ソシュールでいう「ラング」）よりも
実際にあれこれと語り合う行為（ソシュールでいう「パロール」）
のほうが先行している。

人間の言語の身につけ方を振り返ってみれば、我々は
その全体像がつかめないまま言語ゲームに加わっていき、
自然とそれを身につける。
あとからそれをある程度自覚的に取り出すことは可能だが、
そのすべてを明瞭に意識化し記述することはできない。

また、この言語ゲームが固有のルールをもつことは、
どこかにその絶対の根拠があるわけではない、ということも
重要だ。

思えば、チェスのルールだって、そのルールでなければならない
必然的な理由などない。言語も学問も考えてみれば同じである。

ならば必然的ではないにしろ、それを支えている根拠とは
何か…？

一切の文化的な営み（言語・学問・法律・その他の
制度）にはそれを外から支える根拠があるわけではなく、
言語ゲームはどれも、日常的なふるまい・慣習を最終的な
根拠として自らを支えている、とヴィトは考えた。

みっつめはその7へ。