ふー

やっとギリシャ哲学がおわった。
ここで少し、何が問題とされたのか、それに対してどういう
解決案が出されたのか敷衍してみる。

の前に少し、神話的で、おとぎ話のようにも思えるギリシャ哲学に
ついて、少し思うところを言っておきたい。

このころは、世界説明に対して、今ある科学ほどに説得力のある
ものがほとんど提出されていない。哲学か、神話（ミュートス）だけだ。
なので、何か自分の心に存在する不思議があるとき、それを
説明する何かを思いつくと、それが即、神話的な世界説明に
吸収されてしまうという側面がどうしてもある。これは別に
ギリシャ哲学だけではないけれど。

たとえば、各人間に共感が可能なのはなぜか？完全な三角形など
ないのに、完全な三角形を思い浮かべられるのはなぜか？

このような問いに納得いく説明をしようとすると、イデアとか、
形相（エイドス）と質料（ヒュレー）によるウーシアとか、
ト・ヘンから流出（エマナチオ）した知性（ヌース）から
霊魂（プシュケ）が生まれて、それが質料を認識するからなのだ
とか、色々世界説明も絡んだ神話的考察がなされる。

今では、この問いに答えるには、大脳生理学があると思う。
人間は、たとえば(・_・)←こんなものも顔だと認識する。
物を一定の単純化を経て記憶し、そのパターンを当てはめる
ように、脳に刻み付ける（いや、よく知らないけど）という
話をなんかで見た覚えがある。

しかしそんなものはないので、神話的説明になってしまう。
今では、科学的検証が明らかになっているものにすら、色々と
理屈だけで考えようとするので、説明が冗長で意味が無いように
思えてしまう。

だが、だからといって、彼らの直観した問題が、今日すべて
解かれているかどうか…？たとえば、ソクラテスがイデアで
説明しようとしたことのうち、人間が真、善、美をめがける
心性を持っていること、その仕組みについて、物理学とか
心理学が明確な答えを出せるのだろうか？

人間が感じる哲学的な問いに関して、大脳生理学とか生物学、
物理学、心理学、社会学などが、まだ荒削りだったその問いの
内容のうち、科学的検証で説明可能な部分をどんどん削り取って
いった。しかし、まだ残っている部分が少しある。これに関しては、
それこそギリシャ哲学の昔から、ずっと連綿と考え続けられ
鍛え上げられてきた内容にこそ、見るべきものがある、のでは
ないだろうか。と思う。現代哲学が問題にしているのも、まさに
そこなのだと思う。

世界観も含めて議論されているため隠れやすいが、これらの
疑問、問いの中にある重要な核ともいうべき部分の、哲学的な
進展も、確かにギリシャ→中世→近代、そして現代にも
受け継がれているような気がする。これも竹田さんの受け売り
かな。

客観的に検証しろといわれたら不可能だが、しかし自分の心の
中には、しっかりあるし、共感もできるように思う…
うまくいえないが、そういうものに関して論理的に記述し、
他の人の共感を得る、というものが哲学になっている。

俺のくだらない受け売り持論でスペースが(;´Д｀)

さてこの時点までで哲学が問題にしてきたのは、世界は
何からできているのか？からはじまって、最後にたどりついたのは
「人間に普遍的な認識が可能なのはなぜか？」になっているように
思えないだろうか？上でも少し書いたけれど。

それに対して、イデア説のような絶対的な存在を想定するか、
それとも目の前にあるものが全てであると考えるか、または
そんなことを考えるのは無駄であるとするか、すべて疑ってかかり
普遍的な認識など不可能であるとするか、色々な考えがあったと思う。

中世になると、世界説明はキリスト教にすべて吸収される。
現代の自然科学と同じく、そんなものは哲学でひっくり返せる
ものではなくなっているわけだ。
そこで、なのかどうかは分からないけど、この「人間に普遍的な
認識が可能なのはなぜか？」という問いが中世哲学のひとつの
大きなテーマになる。

ちなみにもうひとつは、キリスト教とギリシャ哲学（おもに
新プラトン主義とかアリストテレス哲学）との調停、これも、かなり
大きな作業だった。

これらが結局、「神」という概念で総括されるのが特徴では
あるけど、普遍論争に着目すれば、それなりの進展はあった、
のかもしれない。詳しくみていこう。